что лучше 125 гц или 1000 гц на мышке

что лучше 125 гц или 1000 гц на мышке Конструкторы

⇡#графический процессор navi 24

Navi 24 — новый и самый компактный чип среди графических процессоров Navi второго поколения, предназначенный для дискретных видеокарт низкой потребляемой мощности и, в неменьшей степени, лэптопов. Он содержит всего 5,4 млрд транзисторов и 16 Compute Unit’ов, что дает в общей сложности 1024 FP32-совместимых векторных ALU.

Как следствие, по теоретической пропускной способности шейдерных операций при равных тактовых частотах Navi 24 вдвое уступает графическому процессору Navi 23, который используется в Radeon RX 6600 XT (и, будучи урезанным до 1792 шейдерных ALU, в Radeon RX 6600).

ПроизводительAMD
НазваниеNavi 14Navi 10Navi 24Navi 23Navi 22Navi 21
Где используетсяRadeon RX 5300 – Radeon RX 5500 XTRadeon RX 5600 XT; Radeon RX 5700; Radeon RX 5700 XTRadeon RX 6400; Radeon RX 6500 XTRadeon RX 6600; Radeon RX 6600 XTRadeon RX 6700 XTRadeon RX 6800; Radeon RX 6800 XT; Radeon RX 6900 XT
МикроархитектураRDNARDNARDNA 2RDNA 2RDNA 2RDNA 2
Техпроцесс, нм7 нм FinFET7 нм FinFET6 нм FinFET7 нм FinFET7 нм FinFET7 нм FinFET
Число транзисторов, млн6 40010 3005 40011 06017 20026 800
Площадь чипа, мм2158251107237336519,8
Число CU/WGP/SA/SE
Compute Units (CU)244016324080
Workgroup Processors (WGP)12208162040
Shader Arrays (SA)2 (?)4НетНетНетНет
Shader Engines (SE)121224
Конфигурация Compute Unit’а
Векторные SIMD222222
Векторные ALU2 × 322 × 322 × 322 × 322 × 322 × 32
Скалярные ALU222222
ALU специального назначения (SFU)2 × 42 × 42 × 42 × 42 × 42 × 4
Блоки трассировки лучей (Ray Accelerators)НетНет1111
Блоки наложения текстур (TMU)444444
Векторные (vGPR)/скалярные регистры1024/25601024/25601024/25601024/25601024/25601024/2560
Объем кеша L0, Кбайт161616161616
Конфигурация Workgrpoup Processor (WGP)
Local Data Store (LDS)128 (общее для 2 CU)128 (общее для 2 CU)128 (общее для 2 CU)128 (общее для 2 CU)128 (общее для 2 CU)128 (общее для 2 CU)
Кеш инструкций, Кбайт323232323232
Скалярный кеш, Кбайт161616161616
Объем кеша L1, Кбайт128 (общий для 12 CU ?)128 (общий для 10 CU)256 (общий для 20 CU)256 (общий для 20 CU)256 (общий для 20 CU)256 (общий для 20 CU)
Программируемые вычислительные блоки GPU
Векторные ALU1 5362 5601 0242 0482 5605 120
Скалярные ALU4880326480160
Блоки трассировки лучей (Ray Accelerators)НетНет16324080
ALU специального назначения (SFU)192320128256320640
Блоки GPU фиксированной функциональности
Блоки наложения текстур (TMU)9616064128160320
Блоки операций растеризации (ROP)3264326464128
Конфигурация памяти
Объем кеша L2, Кбайт2 0484 0961 0242 0483 0724 096
Объем Infinity Cache, МбайтНетНет163296128
Разрядность шины RAM, бит12825664128192256
Тип микросхем RAMGDDR6GDDR6GDDR6GDDR6GDDR6GDDR6
Интерфейс PCI Express4.0 x84.0 x164.0 x44.0 x84.0 x164.0 x16

AMD уже давно не выпускала настолько легких дискретных GPU. В составе первого поколения Navi (серия видеокарт Radeon RX 5000) нет ничего подобного, а ближайший аналог Radeon RX 6500 XT по конфигурации графического процессора нашелся только в 500-м семействе под маркой Radeon RX 560:

те же 1024 шейдерных ALU и 128 блоков наложения текстур, только ROP стало 32 штуки вместо 16. Разумеется, производительность Navi 24 намного выше благодаря тому, что теперь AMD использует передовой техпроцесс с нормой 6 нм, который открыл Radeon RX 6500 XT дорогу к еще более высоким тактовыми частотам, чем свойственные моделям средней категории — от Radeon RX 6600 до Radeon RX 6700 XT.

И разумеется, в основе Navi 24 лежит архитектура RDNA второго поколения, которая наделила «красные» ускорители функцией аппаратного рейтрейсинга и, что самое важное среди прочих особенностей RDNA 2, массивным кешем третьего уровня. В данном случае его объем составляет всего 16 Мбайт, но этого должно быть вполне достаточно, чтобы компенсировать чрезвычайно узкую 64-битную шину оперативной памяти — по крайней мере в теории (на практике же AMD пришлось ввести дополнительные меры, но об этом чуть позже).

Кроме количественных показателей, логика Navi 24 ничем не отличается от архитектуры RDNA 2 в старших чипах серии: рекомендуем наш обзор Radeon RX 6800 и RX 6800 XT, если вы хотите узнать о ней больше. А значит, на высокую или по меньшей мере удовлетворительную производительность Radeon RX 6500 XT в рейтрейсинге рассчитывать не стоит, по крайней мере без агрессивного апскейлинга.

Метод FidelityFX Super Resolution представляет собой, пусть и менее качественную, альтернативу DLSS, которая дружит практически с любыми более-менее современными GPU. Но он, к сожалению, FSR пока недостаточно широко распространен в играх, чтобы всегда быть способным прикрыть дефицит сырой производительности.

Как бы то ни было, в перспективе еще нескольких поколений GPU трассировка лучей — это не главное, на что стоит потратить ограниченные ресурсы бюджетной видеокарты. Острее стоит вопрос с другим ограничением Navi 24. Дело в том, что, рассчитывая на удвоенную пропускную способность шины PCI Express четвертого поколения, AMD оставила Navi 24 всего четыре линии.

Этого вполне достаточно десктопам и лэптопам с современными центральными процессорами, но если рассматривать Radeon RX 6500 XT в контексте апгрейда старых машин (от этого, судя по быстродействию ускорителя, выиграют компьютеры 2022 года или еще старше), то новинка изначально получила серьезное ограничение.

Наконец, Navi 24 позаимствовал у крупных GPU своей серии декодер видео с поддержкой наиболее распространенных стандартов компрессии, однако утратил совместимость с форматом AV1, а функция аппаратного кодирования в этом чипе и вовсе отсутствует. Кажется, это еще один отголосок ноутбучной ориентации Navi 24, ведь мобильные CPU уже имеют собственный кодировщик H.264 и HEVC.

⇡#технические характеристики, цены

AMD представила две видеокарты на основе Navi 24: Radeon RX 6500 XT, о котором идет речь в настоящем обзоре, и Radeon RX 6400 — GPU, серьезно урезанный по конфигурации и тактовым частотам. Старшая модель, напротив, комплектуется полностью функциональным графическим процессором и, согласно референсным спецификациям, развивает в играх тактовые частотывплоть до 2815 МГц.

Как следствие, по расчетному быстродействию шейдерных операций Radeon RX 6500 XT приближается к Radeon RX 580, а если сравнивать с представителями 5000-й серии, то новинка окажется между RX 5500 XT и RX 5600 XT, что, даже с поправкой на усовершенствованную архитектуру, выглядит уже не слишком оптимистично для продукта следующего поколения, который занимает точно такую же модельную позицию.

Кеша третьего уровня объемом 16 Мбайт, по всей видимости, все же недостаточно, чтобы полностью компенсировать узкую 64-битную шину VRAM, поэтому AMD использовала непривычно быстрые для бюджетных видеокарт (да и любых в принципе, которые используют этот тип)

микросхемы GDDR6 с пропускной способностью 18 Гбит/с на контакт шины. Объем памяти составляет 4 Гбайт, а 8-гигабайтная модификация, в отличие от RX 5500 XT, не предусмотрена. Вот еще одна неприятная особенность RX 6500 XT, помимо урезанной шины PCI Express, которая ограничивает возможности новинки не только в старых, но и в современных системах.

Пусть бюджетные видеокарты не предназначены для игр на максималках, 4 Гбайт VRAM уже не всегда хватает даже для средних настроек качества графики. В комбинации с четырьмя линиями PCI Express, через которые постоянно придется гонять «лишние» данные, это настоящая ловушка.

В чем Radeon RX 6500 XT однозначно превосходит Radeon RX 580 и Radeon RX 5500 XT, так это в энергоэффективности. В то время как старые модели расходуют вплоть до 185 и 130 Вт, TBP новой составляет всего лишь 107 Вт.

ПроизводительAMD
МодельRadeon RX 5500 XTRadeon RX 6400Radeon RX 6500 XTRadeon RX 6600Radeon RX 6600 XT
Графический процессор
НазваниеNavi 14 XTXNavi 24 XLNavi 24 XTNavi 23 XLNavi 23 XT
МикроархитектураRDNARDNA 2RDNA 2RDNA 2RDNA 2
Техпроцесс, нм7 нм FinFET6 нм FinFET7 нм FinFET7 нм FinFET7 нм FinFET
Число транзисторов, млрд6,45,405,4011,0611,06
Тактовая частота, МГц: Base Clock / Game Clock / Boost Clock1607 / 1717 / 1845НД / 2039 / 23212310 / 2610 / 28151626 / 2044 / 24911968 / 2359 / 2589
Шейдерные ALU FP321 4087681 0241 7922 048
Блоки наложения текстур (TMU)884864112128
Блоки операций растеризации (ROP)3232326464
Оперативная память
Разрядность шины, бит1286464128128
Тип микросхемGDDR6 SGRAMGDDR6 SGRAMGDDR6 SGRAMGDDR6 SGRAMGDDR6 SGRAM
Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с)1 750 (14 000)2 000 (16 000)2 250 (18 000)1 750 (14 000)2 000 (16 000)
Объем, Мбайт4 096/8 1924 0964 0968 1928 192
Объем Infinity Cache, МбайтНет16163232
Шина ввода/выводаPCI Express 4.0 x8PCI Express 4.0 x4PCI Express 4.0 x4PCI Express 4.0 x8PCI Express 4.0 x8
Производительность
Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты)5 1963 5655 7658 92810 605
Производительность FP64/FP321/161/161/161/161/16
Производительность FP16/FP322/12/12/12/12/1
Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с224128144224256
Вывод изображения
Интерфейсы вывода изображенияDL DVI-D, DisplayPort 1.4, HDMI 2.0bDisplayPort 1.4, HDMI 2.1DisplayPort 1.4, HDMI 2.1DisplayPort 1.4, HDMI 2.1DisplayPort 1.4, HDMI 2.1
TBP/TDP, Вт13053107132160
Розничная цена (США, без налога), $4 Гбайт: 169 8 Гбайт: 199 (рекоменд. на дату выхода)Н/Д199 (рекоменд. на дату выхода)329 (рекоменд. на дату выхода)379 (рекоменд. на дату выхода)
Розничная цена (Россия), руб.4 Гбайт: 12 999 8 Гбайт: 14 299 (рекоменд. на дату выхода)Н/Д17 999 (рекоменд. на дату выхода)Н/ДН/Д
Смотрите про коптеры:  Радиоуправляемая машина Автомобиль Volvo FH12 Globetrotter 420 лучшая цена!

Как видите, у Radeon RX 6500 XT есть серьезные технические ограничения даже по меркам устройств экономкласса, но все можно было бы простить за подходящую цену. Увы, определение экономкласса в условиях дефицита полупроводников придется скорректировать.

RX 6500 XT получил точно такую же рекомендованную стоимость в $200, как Radeon RX 5500 XT (причем с 8 Гбайт VRAM) — видеокарта, которая в теории (и, забегая вперед, на практике) эквивалентна новой модели если не по функциям рендеринга, то по быстродействию.

Единственное смягчающее обстоятельство заключается в том, что реальные долларовые цены в абсолютном исчислении уже не настолько превышают рекомендованную стоимость, как произошло с более мощными ускорителями: мы нашли простейшие версии RX 6500 XT за $259–269. В России все, как обычно, хуже. Здесь цены стартуют с 31 900 руб. при том, что рекомендованная стоимость равна 17 999 руб.

Конфигурация тестового стенда

Мы провели тестирование видеокарты Radeon RX 6500 XT со стандартными частотами в нашем наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько разнообразных тестов для измерения производительности трассировки лучей, программной и аппаратной.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

  • Radeon RX 6500 XT со стандартными параметрами (RX 6500 XT)
  • Radeon RX 6600 со стандартными параметрами (RX 6600)
  • Radeon RX 5600 XT со стандартными параметрами (RX 5600 XT)
  • GeForce RTX 3050 со стандартными параметрами (RTX 3050)
  • GeForce RTX 2060 со стандартными параметрами (RTX 2060)

Для анализа производительности новой видеокарты AMD мы взяли по одному решению этой компании из двух последних поколений. Из предыдущей линейки Radeon RX 5000 решили взять не RX 5500 XT, а более мощную RX 5600 XT — должен же быть какой-то прогресс! Ну а старшую видеокарту на урезанной версии графического процессора Navi 23 взяли для того, чтобы понять, насколько серьезно полноценный чип Navi 24 ей уступит.

С конкурентами в этот раз сложнее. Новая GeForce RTX 3050 хоть и близка по цене к новинке AMD, но все же заметно дороже и это нужно учитывать. Но без этой свежей модели мы не могли обойтись в любом случае. Второй видеокартой Nvidia будет решение из предыдущего поколения — RTX 2060, которую в каком-то смысле можно сравнить с RX 6500 XT и по цене и по позиционированию, пусть они и из разных поколений. Да, сама AMD сравнивает скорее с GTX 1650 (Super), но такое сравнение было бы не слишком интересным.

Сначала мы традиционно рассматриваем уже порядком устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы современных видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест обычно показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя для некоторых GPU они все же получаются несколько заниженными. Новый чип Navi 24 в этом тесте выступил ожидаемо, уступив старшим моделям двух семейств Radeon. Было понятно, что новинка серьезно уступит RX 6600, да и RX 5600 XT из прошлого поколения стоит на ступень выше.

Если сравнивать Radeon RX 6500 XT с условно конкурирующими видеокартами компании Nvidia, то можно отметить высокую скорость текстурирования у всех Radeon, имеющих достаточно большое количество текстурных блоков, что стало привычно для решений AMD, которые справляются с такими задачами несколько лучше видеокарт конкурента примерно того же ценового позиционирования. Вот и в этот раз даже более дорогой конкурент в виде GeForce RTX 3050 остался чуть позади, а вот RTX 2060 показала более сильный результат.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage обычно показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Собственно, тут хорошо видно отставание по скорости заполнения от моделей AMD из более высокого ценового диапазона, имеющих по 64 блоков ROP, по сравнению с 32 ROP у сегодняшней новинки. Отставать ей менее чем вдвое помогает разве что очень высокая рабочая частота.

Так что и видеокарта на основе Navi 23 и модель из предыдущего поколения Radeon RX 5600 XT в этом тесте оказались заметно сильнее. Но даже этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы противостоять двум более дорогим видеокартам компании Nvidia по скорости заполнения сцены. Новая модель Radeon RX 6500 XT с легкостью обогнала GeForce RTX 3050 и немного обошла RTX 2060.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Смотрите про коптеры:  Обзор роботов игрушек

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты Radeon RX 6500 XT снова показала ожидаемо низкий результат. Полноценный чип Navi 24 в этом тесте проиграл всем остальным, разница с RX 6600 и RX 5600 XT из прошлого поколения довольно ощутимая. В сравнении с GeForce RTX 3050 все не так плохо, они очень близки, хотя та же устаревшая RTX 2060 впереди обеих.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы постоянно получаем явно некорректные результаты для них в этом тесте, поэтому учитывать результаты видеокарт GeForce нет смысла. Сравниваем только Radeon между собой, и получаем вроде бы необычный результат — Radeon RX 6500 XT тут впереди всех, она опередила и RX 6600 и RX 5600 XT. Все довольно просто — в этом тесте важнее всего скорость обработки геометрии, которая сильно зависит от частоты GPU, а она у новинки весьма высока.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы видим совершенно иной расклад. Это снова весьма далекие от теории результаты, но для GeForce они хотя бы чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Видеокарты Nvidia и в этот раз необъяснимо медленны, но уже не так сильно отстают. Сегодняшняя новинка AMD необъяснимо медленна, она не смогла обогнать RX 5600 XT и еще больше отстала от RX 6600. Впрочем, зато RTX 3050 далеко позади, а RTX 2060 примерно на том же уровне.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений также не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, но архитектура Nvidia Ampere не раскрывает все свои возможности. Но обе GeForce тут и так неплохо смотрятся.

Самое бюджетное решение компании AMD на основе архитектуры RDNA 2 в этом тесте снова показало в целом ожидаемый результат. Новинка снова проигрывает RX 6600 на старшей версии GPU того же поколения а обе их легко прошла RX 5600 XT из предыдущего — явно виден застой по пиковым математическим вычислениям. Оба условных соперника Nvidia быстрее новинки, GeForce RTX 3050 значительно немного быстрее, ну а RTX 2060 вообще уступила лишь RX 5600 XT. Рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте новая Radeon RX 6500 XT ожидаемо отстала от других Radeon, ведь в сравнении RX 5600 XT с явно более высоким позиционированием, ну а старшая модель RX 6600 и должна быть впереди. Важнее то, что и GeForce RTX 3050 и RTX 2060 остались позади, и бюджетная новинка AMD оказалась быстрее конкурирующих решений, представляющих архитектуры Ampere и Turing. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK уже слишком просты для столь мощных видеокарт.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте больше всего зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU, но не только. С этим всегда было отлично у решений Nvidia, но видеокарты семейства RDNA 2 улучшили позиции и местами обогнали конкурента, как видно по RX 6600. Но сегодняшняя новинка Radeon RX 6500 XT по какой-то причине оказалась сильно медленнее — возможно, еще недостаточно оптимизированы драйверы. Новая модель AMD расположилась впереди лишь старой RX 5600 XT, а конкуренты RTX 3050 и RTX 2060 ее в этом тесте опередили с запасом.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 6500 XT снова показала вроде бы ожидаемый результат, но уж слишком сильно она отстала от RX 6600 на урезанной версии старшего чипа Navi 23. Более того, новинка проиграла всем, и RX 5600 XT и обе GeForce оказались далеко впереди. Но частота кадров и в этом тесте слишком высока — очередная задача является слишком простой для современных GPU.

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing и Ampere, но не только. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Решения Nvidia ранее отлично справились с такими операциями, а Radeon предыдущих поколений были хуже всех GeForce — см. результат RX 5600 XT. Новые модели семейства RX 6000 показывают результат явно выше — до уровня 60 FPS. Вот и новая RX 6500 XT хоть и серьезно уступила RX 6600, но своего главного условного конкурента в виде RTX 3050 опередить все же смогла.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

Смотрите про коптеры:  Покрасочные роботы FANUC. АЛЬФА ИНЖИНИРИНГ. Системы автоматической окраски. Цена окрасочных роботов.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминировали всегда, производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU, и наш опыт говорит также о большом влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста. Странные значения получаются у видеокарт AMD, новинка почти вдвое отстает от RX 6600, а RX 5600 XT где-то близко к ней. Нет нужды уточнять, что новая модель уступила и RTX 2060 и RTX 3050.

И последний пример подраздела с поддержкой D3D12 — известный тест nBody Gravity. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

Очередной вычислительный тест показал, что RX 6500 XT уступает старшей модели RX 6600 примерно соответственно теории, а устаревшая RX 5600 XT далеко позади, так как в этом тесте используются сложные математические вычисления, в которых старые архитектуры хромают. Что касается сравнения с конкурирующими изделиями, то обе GeForce близки друг к другу и они с запасом опередили сегодняшнюю новинку, что может быть очередным тревожным звоночком.

В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 6500 XT в этой задаче по сравнению с Radeon RX 5600 XT, то новинка прилично уступает более дорогой карте из прошлого поколения, что вполне нормально. Куда важнее то, что по сравнению со старшим представителем современной архитектуры RX 6600, сегодняшняя новинка оказалась заметно медленнее нее. Это именно то, о чем мы говорили ранее — уж слишком сильно урезали Navi 24 по сравнению с Navi 23. Разница между ними пусть и не двукратная, но очень большая.

Смотрим, что получается в сравнении с видеокартами Nvidia. В общем, мы также видим вполне ожидаемый результат с учетом слишком сильного урезания бюджетного GPU — новинка во всех условиях отстает от соперников в виде RTX 3050 и уж тем более RTX 2060, которая относится к более высокому уровню. Да, RTX 3050 дороже на четверть, и разница между ними по цене примерно соответствует разницы по производительности в этом тесте.

Специализированных тестов трассировки лучей со временем выходит все больше. Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Полноценный тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DXR API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей (в двух режимах), а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и довольно сильно загружает в том числе даже мощные GPU. Видеокарты сегодняшнего сравнения с трудом достигают уровня производительности 12—22 FPS, и то не все.

Radeon RX 6500 XT подвело то, что мы давно выбрали разрешение 2560×1440 для этого теста, и он сверхтребователен к объему видеопамяти. Именно поэтому результат новинки получился крайне низким и эти значения трудно с чем-то сравнивать. Первый же тест трассировки показал разницу между подходами AMD и Nvidia в этом деле. На видеокартах GeForce включение среднего уровня трассировки вызывает небольшое падение производительности, то на Radeon оно заметно больше. Но Navi 24 страдает от нехватки видеопамяти еще гораздо сильнее.

Позже вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться даже в сравнительно небольшой Infinity Cache.

Тут уже ситуация для Radeon RX 6500 XT получше, чем в предыдущем тесте, но и тут сказалось то, что вряд ли BVH влезла в 16 МБ кэш, имеющийся в Navi 24. Хорошо видно, что и в целом по скорости аппаратной трассировки лучей решения архитектуры RDNA 2 уступают Ampere и Turing, и в итоге новая Radeon RX 6500 XT показала уровень производительности в разы хуже, чем RTX 3050 (да, мы помним, что она на четверть дороже). И даже RTX 2060 из предыдущего поколения в этом тесте победила даже Navi 23, не говоря о младшем чипе. Остается ждать, что в следующем поколении своих GPU AMD исправят неприятную ситуацию, ведь трассировка лучей используется в играх все чаще.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке, соответствующий игровой проект должен выйти в скором времени. Это Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой RTX. Они выпустили бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Так как в тестах участвуют видеокарты AMD, мы не используем технологию DLSS, с ней отрывы GeForce были бы еще больше.

Результат новой модели Radeon RX 6500 XT снова заметно хуже, чем у RX 6600, что почти повторяет то, что мы видели в предыдущем тесте. 4K можно вообще не смотреть, этот режим бесполезен для решений такого уровня мощности, разве что DLSS и FSR бы позволили улучшить ситуацию. Смотрим Full HD и видим, что в этом бенчмарке лишь GeForce RTX 3060 обеспечивает какой-то комфорт, а та же RTX 3050 прилично отстает от нее, хотя и не так сильно, как решения AMD.

Обе видеокарты Radeon провалились в 4K-разрешении во многом из-за нехватки ПСП и сильно урезанного объема Infinity Cache, хотя разница между Navi 23 и Navi 24 в этом случае невелика. Но и в Full HD даже на RX 6600 с ее 17,6 FPS в среднем поиграть не получится, не говоря уже о рассматриваемой RX 6500 XT с 7,7 FPS в среднем — более чем вдвое хуже, и наверняка во многом именно из-за еще больше урезанной подсистемы памяти.

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается лишь довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 6500 XT показала более-менее ожидаемый результат в LuxMark, отстав от старшей модели RX 6600 примерно так, как мы и ожидали — почти вдвое. Смотрим на разницу между новинкой и Radeon RX 5600 XT из предыдущего поколения и видим, что новая RX 6500 XT быстрее в сложном подтесте, а в более простых явно уступает. Неудивительно, что обе GeForce RTX тут явно быстрее, и обе они во всех подтестах опередили бюджетную новинку AMD. Математически-интенсивные нагрузки с большим влиянием кэширования явно лучше подходят новой архитектуре Ampere, хотя и RDNA2 неплохо справляется, если не брать самые бюджетные решения.

Увы, но еще два теста вычислительной производительности графических процессоров: V-Ray Benchmark и OctaneRender, просто не работают на видеокартах Radeon. Производительность трассировки лучей без применения аппаратного ускорения в профессиональных 3D-приложениях сравнить непросто, и нам придется пока обойтись без таких тестов. Чтобы окончательно разобраться с Radeon RX 6500 XT, предлагаем посмотреть результаты в игровых тестах и тестах майнинга криптовалют, которые приведены в практической части материала.

Оцените статью
Радиокоптер.ру
Добавить комментарий

Adblock
detector