что лучше 125 гц или 1000 гц на мышке

Сначала мы традиционно рассматриваем уже порядком устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь в них зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы современных видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест обычно показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя для некоторых GPU они все же получаются несколько заниженными. Новый чип Navi 24 в этом тесте выступил ожидаемо, уступив старшим моделям двух семейств Radeon. Было понятно, что новинка серьезно уступит RX 6600, да и RX 5600 XT из прошлого поколения стоит на ступень выше.

Если сравнивать Radeon RX 6500 XT с условно конкурирующими видеокартами компании Nvidia, то можно отметить высокую скорость текстурирования у всех Radeon, имеющих достаточно большое количество текстурных блоков, что стало привычно для решений AMD, которые справляются с такими задачами несколько лучше видеокарт конкурента примерно того же ценового позиционирования. Вот и в этот раз даже более дорогой конкурент в виде GeForce RTX 3050 остался чуть позади, а вот RTX 2060 показала более сильный результат.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage обычно показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Собственно, тут хорошо видно отставание по скорости заполнения от моделей AMD из более высокого ценового диапазона, имеющих по 64 блоков ROP, по сравнению с 32 ROP у сегодняшней новинки. Отставать ей менее чем вдвое помогает разве что очень высокая рабочая частота.

Так что и видеокарта на основе Navi 23 и модель из предыдущего поколения Radeon RX 5600 XT в этом тесте оказались заметно сильнее. Но даже этого оказалось вполне достаточно для того, чтобы противостоять двум более дорогим видеокартам компании Nvidia по скорости заполнения сцены. Новая модель Radeon RX 6500 XT с легкостью обогнала GeForce RTX 3050 и немного обошла RTX 2060.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно полезный тест, так как результаты в нем нередко хорошо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель видеокарты Radeon RX 6500 XT снова показала ожидаемо низкий результат. Полноценный чип Navi 24 в этом тесте проиграл всем остальным, разница с RX 6600 и RX 5600 XT из прошлого поколения довольно ощутимая. В сравнении с GeForce RTX 3050 все не так плохо, они очень близки, хотя та же устаревшая RTX 2060 впереди обеих.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы постоянно получаем явно некорректные результаты для них в этом тесте, поэтому учитывать результаты видеокарт GeForce нет смысла. Сравниваем только Radeon между собой, и получаем вроде бы необычный результат — Radeon RX 6500 XT тут впереди всех, она опередила и RX 6600 и RX 5600 XT. Все довольно просто — в этом тесте важнее всего скорость обработки геометрии, которая сильно зависит от частоты GPU, а она у новинки весьма высока.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

А вот во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы видим совершенно иной расклад. Это снова весьма далекие от теории результаты, но для GeForce они хотя бы чуть ближе к истине, чем в прошлом подтесте этого же бенчмарка. Видеокарты Nvidia и в этот раз необъяснимо медленны, но уже не так сильно отстают. Сегодняшняя новинка AMD необъяснимо медленна, она не смогла обогнать RX 5600 XT и еще больше отстала от RX 6600. Впрочем, зато RTX 3050 далеко позади, а RTX 2060 примерно на том же уровне.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений также не совсем соответствует теории, но она обычно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В тесте используются операции с плавающей запятой, но архитектура Nvidia Ampere не раскрывает все свои возможности. Но обе GeForce тут и так неплохо смотрятся.

Самое бюджетное решение компании AMD на основе архитектуры RDNA 2 в этом тесте снова показало в целом ожидаемый результат. Новинка снова проигрывает RX 6600 на старшей версии GPU того же поколения а обе их легко прошла RX 5600 XT из предыдущего — явно виден застой по пиковым математическим вычислениям. Оба условных соперника Nvidia быстрее новинки, GeForce RTX 3050 значительно немного быстрее, ну а RTX 2060 вообще уступила лишь RX 5600 XT. Рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU.

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

В первом Direct3D11-тесте новая Radeon RX 6500 XT ожидаемо отстала от других Radeon, ведь в сравнении RX 5600 XT с явно более высоким позиционированием, ну а старшая модель RX 6600 и должна быть впереди. Важнее то, что и GeForce RTX 3050 и RTX 2060 остались позади, и бюджетная новинка AMD оказалась быстрее конкурирующих решений, представляющих архитектуры Ampere и Turing. Впрочем, судя по крайне высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK уже слишком просты для столь мощных видеокарт.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте больше всего зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU, но не только. С этим всегда было отлично у решений Nvidia, но видеокарты семейства RDNA 2 улучшили позиции и местами обогнали конкурента, как видно по RX 6600. Но сегодняшняя новинка Radeon RX 6500 XT по какой-то причине оказалась сильно медленнее — возможно, еще недостаточно оптимизированы драйверы. Новая модель AMD расположилась впереди лишь старой RX 5600 XT, а конкуренты RTX 3050 и RTX 2060 ее в этом тесте опередили с запасом.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно любопытный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Новая видеокарта Radeon RX 6500 XT снова показала вроде бы ожидаемый результат, но уж слишком сильно она отстала от RX 6600 на урезанной версии старшего чипа Navi 23. Более того, новинка проиграла всем, и RX 5600 XT и обе GeForce оказались далеко впереди. Но частота кадров и в этом тесте слишком высока — очередная задача является слишком простой для современных GPU.

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing и Ampere, но не только. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU в целочисленных вычислениях. Решения Nvidia ранее отлично справились с такими операциями, а Radeon предыдущих поколений были хуже всех GeForce — см. результат RX 5600 XT. Новые модели семейства RX 6000 показывают результат явно выше — до уровня 60 FPS. Вот и новая RX 6500 XT хоть и серьезно уступила RX 6600, но своего главного условного конкурента в виде RTX 3050 опередить все же смогла.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

В этом тесте видеокарты Nvidia доминировали всегда, производительность в нем зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU, и наш опыт говорит также о большом влиянии программной оптимизации драйвера на результаты теста. Странные значения получаются у видеокарт AMD, новинка почти вдвое отстает от RX 6600, а RX 5600 XT где-то близко к ней. Нет нужды уточнять, что новая модель уступила и RTX 2060 и RTX 3050.

И последний пример подраздела с поддержкой D3D12 — известный тест nBody Gravity. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

Очередной вычислительный тест показал, что RX 6500 XT уступает старшей модели RX 6600 примерно соответственно теории, а устаревшая RX 5600 XT далеко позади, так как в этом тесте используются сложные математические вычисления, в которых старые архитектуры хромают. Что касается сравнения с конкурирующими изделиями, то обе GeForce близки друг к другу и они с запасом опередили сегодняшнюю новинку, что может быть очередным тревожным звоночком.

В качестве дополнительного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

Если рассматривать производительность новой модели Radeon RX 6500 XT в этой задаче по сравнению с Radeon RX 5600 XT, то новинка прилично уступает более дорогой карте из прошлого поколения, что вполне нормально. Куда важнее то, что по сравнению со старшим представителем современной архитектуры RX 6600, сегодняшняя новинка оказалась заметно медленнее нее. Это именно то, о чем мы говорили ранее — уж слишком сильно урезали Navi 24 по сравнению с Navi 23. Разница между ними пусть и не двукратная, но очень большая.

Смотрим, что получается в сравнении с видеокартами Nvidia. В общем, мы также видим вполне ожидаемый результат с учетом слишком сильного урезания бюджетного GPU — новинка во всех условиях отстает от соперников в виде RTX 3050 и уж тем более RTX 2060, которая относится к более высокому уровню. Да, RTX 3050 дороже на четверть, и разница между ними по цене примерно соответствует разницы по производительности в этом тесте.

Специализированных тестов трассировки лучей со временем выходит все больше. Одним из первых тестов производительности трассировки лучей является бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Полноценный тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DXR API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей (в двух режимах), а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает сразу несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с применением трассировки, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и довольно сильно загружает в том числе даже мощные GPU. Видеокарты сегодняшнего сравнения с трудом достигают уровня производительности 12—22 FPS, и то не все.

Radeon RX 6500 XT подвело то, что мы давно выбрали разрешение 2560×1440 для этого теста, и он сверхтребователен к объему видеопамяти. Именно поэтому результат новинки получился крайне низким и эти значения трудно с чем-то сравнивать. Первый же тест трассировки показал разницу между подходами AMD и Nvidia в этом деле. На видеокартах GeForce включение среднего уровня трассировки вызывает небольшое падение производительности, то на Radeon оно заметно больше. Но Navi 24 страдает от нехватки видеопамяти еще гораздо сильнее.

Позже вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — BVH-структура в теории может поместиться даже в сравнительно небольшой Infinity Cache.

Тут уже ситуация для Radeon RX 6500 XT получше, чем в предыдущем тесте, но и тут сказалось то, что вряд ли BVH влезла в 16 МБ кэш, имеющийся в Navi 24. Хорошо видно, что и в целом по скорости аппаратной трассировки лучей решения архитектуры RDNA 2 уступают Ampere и Turing, и в итоге новая Radeon RX 6500 XT показала уровень производительности в разы хуже, чем RTX 3050 (да, мы помним, что она на четверть дороже). И даже RTX 2060 из предыдущего поколения в этом тесте победила даже Navi 23, не говоря о младшем чипе. Остается ждать, что в следующем поколении своих GPU AMD исправят неприятную ситуацию, ведь трассировка лучей используется в играх все чаще.

Рассмотрим полусинтетический бенчмарк, который сделан на игровом движке, соответствующий игровой проект должен выйти в скором времени. Это Boundary — один из китайских игровых проектов с поддержкой RTX. Они выпустили бенчмарк с очень серьезной нагрузкой на GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Так как в тестах участвуют видеокарты AMD, мы не используем технологию DLSS, с ней отрывы GeForce были бы еще больше.

Результат новой модели Radeon RX 6500 XT снова заметно хуже, чем у RX 6600, что почти повторяет то, что мы видели в предыдущем тесте. 4K можно вообще не смотреть, этот режим бесполезен для решений такого уровня мощности, разве что DLSS и FSR бы позволили улучшить ситуацию. Смотрим Full HD и видим, что в этом бенчмарке лишь GeForce RTX 3060 обеспечивает какой-то комфорт, а та же RTX 3050 прилично отстает от нее, хотя и не так сильно, как решения AMD.

Обе видеокарты Radeon провалились в 4K-разрешении во многом из-за нехватки ПСП и сильно урезанного объема Infinity Cache, хотя разница между Navi 23 и Navi 24 в этом случае невелика. Но и в Full HD даже на RX 6600 с ее 17,6 FPS в среднем поиграть не получится, не говоря уже о рассматриваемой RX 6500 XT с 7,7 FPS в среднем — более чем вдвое хуже, и наверняка во многом именно из-за еще больше урезанной подсистемы памяти.

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается лишь довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель Radeon RX 6500 XT показала более-менее ожидаемый результат в LuxMark, отстав от старшей модели RX 6600 примерно так, как мы и ожидали — почти вдвое. Смотрим на разницу между новинкой и Radeon RX 5600 XT из предыдущего поколения и видим, что новая RX 6500 XT быстрее в сложном подтесте, а в более простых явно уступает. Неудивительно, что обе GeForce RTX тут явно быстрее, и обе они во всех подтестах опередили бюджетную новинку AMD. Математически-интенсивные нагрузки с большим влиянием кэширования явно лучше подходят новой архитектуре Ampere, хотя и RDNA2 неплохо справляется, если не брать самые бюджетные решения.

Увы, но еще два теста вычислительной производительности графических процессоров: V-Ray Benchmark и OctaneRender, просто не работают на видеокартах Radeon. Производительность трассировки лучей без применения аппаратного ускорения в профессиональных 3D-приложениях сравнить непросто, и нам придется пока обойтись без таких тестов. Чтобы окончательно разобраться с Radeon RX 6500 XT, предлагаем посмотреть результаты в игровых тестах и тестах майнинга криптовалют, которые приведены в практической части материала.