Пути современного развития россии
Предлагаемые пути современного развития России разработаны на основе ее собственного исторического опыта, анализа и обобщения результатов проведенных во многих странах системных реформ. Это дало возможность определить наиболее целесообразные принципы модернизации России в сфере экономики, политики и культуры, обратить внимание на существующие риски.
Материал представлен тезисно, предельно кратко, с целью сделать его более доступным не только для специалистов, но и широкого круга читателей.
Часть 1. Основы мобилизационной экономики
Результаты либеральных экономических реформ, проводимых в России с начала 90-х годов прошлого века, достаточно известны: почти тотальное разрушение во всей системе общественного производства.
Политика приватизации привела к тому, что две трети государственных предприятий перешли в «частные руки», но производство не стало более эффективным. Ликвидирован целый ряд отраслей. Фактически уничтожена ранее существовавшая система социальной защиты населения. Безработица достигла самого высокого уровня за последние пятьдесят лет. Страна оказалась в условиях тяжелейшего системного кризиса. Россия де-факто превращается в «сырьевой придаток» наиболее развитых стран.
Факты свидетельствуют, что постепенная ликвидация собственного промышленного и сельскохозяйственного производства привела к стремительному заполнению внутреннего рынка импортными товарами.
С вступлением в ВТО еще более закрепились тенденции завоевания российского рынка другими странами, существенно осложнились условия экономической модернизации. И это при том, что Россия является одной из самых богатых стран в мире по наличию природно-сырьевых ресурсов, относительно высокого уровня развития человеческого капитала, необычайно богатых традиций в организации промышленного и сельскохозяйственного производства. Более того, введенные в 2023 году экономические санкции обострили весь спектр существующих социально-экономических проблем, перевели политику социально-экономической колонизации России в другую, преимущественно, финансово-кредитную плоскость.
Что необходимо предпринять в таких условиях прежде всего, чтобы восстановить экономику страны и возвратить ее на интенсивные пути развития? Вопрос необычайно сложный. Но без ответа на него всякие реформы теряют конструктивный смысл. Многолетние исследования антикризисной политики, проводимой в России и других странах, привели к выводу: для того, чтобы возродить эффективное промышленное и сельскохозяйственное производство, необходима разработка и практическая реализация так называемой «мобилизационной экономики».
Содержанием «мобилизационной экономики» в современных условиях должно явиться следующее.
Прежде всего, модернизацию страны необходимо осуществлять «от достигнутого». Здесь следует согласиться с древней восточной мудростью: «не закапывай старый колодец, не выкопав новый», что предполагает:
– никакой насильственной экспроприации – она только углубит существующий экономический кризис, создаст неблагоприятные внутренние и внешние условия для проводимых преобразований. Нового передела собственности страна не выдержит;
– «от достигнутого» успешно проводились реформы во многих странах. Такая методология применима и в современной России. При этом важно учитывать соответствующий отечественный и зарубежный опыт;
– при проведении реформ в России необходимо навести должный, жесткий порядок в уже имеющихся производственных отношениях. Главным здесь явится прежде всего проведение эффективной антикоррупционной деятельности.
Таким образом, реформируемая экономика должна иметь четкую методологическую направленность, правовую защиту, условия для эффективного развития. Незаконный бизнес при этом естественно прекращает существование.
Второе. Наряду со сложившейся системой производственных отношений, основанных на частной собственности, необходимо незамедлительно приступить к созданию мощного государственного сектора на стратегических направлениях развития страны, что предполагает:
– «достигнутое» должно быть обязательно дополнено созданием эффективного государственного сектора экономики. Здесь особо важно «возвращение» государства в экономику. «Возвращение», чтобы, как говорил в свое время Ф. Рузвельт, «строить, строить и строить», как о важнейшей антрикризисной деятельности. Наши расчеты показывают, что в переходный период соотношение государственного и частного производства наиболее целесообразно в пропорции 3:1;
– без существенного расширения государственного сектора экономики восстановить традиционные для России отрасли промышленного производства невозможно. Не менее 70% всей авиационной техники, автомобилей, морских и речных судов, строительных материалов, вычислительных машин и блоков, другой промышленной продукции, отнесенной к стратегически необходимой, на внутреннем рынке России должна составлять продукция, произведенная преимущественно на государственных предприятиях или на предприятиях государственно-частного партнерства. Либеральный рынок решить такую задачу в современных условиях не в состоянии в принципе;
– наряду с восстановлением государственного сектора экономики особо важным явится введение на предприятиях всех форм собственности специального «государственного заказа» на производство необходимых стране товаров. В этом, полагаем, заключается важнейшая предпосылка единения интересов государства и бизнеса. Такой подход, с одной стороны, окажет существенную поддержку отечественному бизнесу, а с другой − создаст условия для расширения российского внутреннего рынка, особенно в направлении его стратегического развития и модернизации. При грамотном менеджменте «политика госзаказа» может быть сравнима с политикой НЭПа применительно к нынешним историческим условиям;
– обеспечение реализации конституционного положения о том, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (Статья 9). Важно ввести жесткий государственный контроль за использованием природно-сырьевых ресурсов России, разработав при этом программу их эффективного освоения;
– государству в первоочередном порядке необходимо вернуться и к более эффективному управлению энергоресурсами, освободившись от «олигархического рабства» в данной сфере. Для России энергетический фактор – больше, чем власть. В чьих руках этот «рубильник» – тот и настоящий хозяин страны. Восстановив государственное управление энергетикой, важно довести до практической реализации уже заявленную идею о России как мировом энергетическом центре, оформив ее концептуально. Это, полагаем, будет способствовать возвращению страны в число реальных мировых экономических лидеров;
– по экспертным заключениям Россия самостоятельно может обеспечить продовольствием более 500 млн. человек. Но, в то же время, большая часть продовольствия импортируется даже в условиях существующих санкций и эмбарго. Вопрос восстановления агропромышленного комплекса необычайно актуален, его уже следует рассматривать в контексте государственной безопасности. Нами предлагается вернуться к традиционным формам кооперации, разработанным еще Н. Чаяновым, созданию госхозов, восстановлению всей системы производства и переработки сельхозпродукции. При этом, считаем, что без осуществления «политики госзаказа» на производство сельскохозяйственной продукции решить продовольственные проблемы в стране также невозможно;
– не менее важно максимально совершенствовать с участием государства основные виды услуг. Особенно необходимо реформировать систему финансовых, строительных и транспортных услуг на импортозаменяющих условиях. Здесь также необходима системная государственная политика на основе научно обоснованных программ;
– без государственного управления невозможно решить и вопросы, связанные с процессами построения «информационного общества». Такая работа должна стать особо приоритетной. Как известно, все современные передовые экономические преобразования проходят в контексте «информационной революции». «Кто владеет информацией – владеет миром». Это высказывание давно перешло в практическую плоскость в наиболее развитых странах современного мира. Необходима разработка и реализация специального научного проекта «Построение информационного общества», охватывающего информатизацию, начиная с местных советов до центральных органов власти.
Имеющийся отечественный опыт индустриализации страны показывает, что Россия в свое время смогла ее осуществить невиданными темпами. Один только пример «мобилизационной» экономической деятельности: при всех сложностях первой пятилетки в ходе ее выполнения в строй входило новое предприятие каждые 29 часов, во второй пятилетке – каждые 10 часов, в третьей, незавершенной из-за начала войны, – каждые 7 часов. Это – невиданные в истории человечества темпы промышленного роста. Они еще никогда и никем не были превзойдены. В современных условиях их превзойти не удастся, но использовать опыт советской индустриализации целесообразно и необходимо. В настоящее время Россия имеет все, чтобы мобилизовать государственные усилия на проведение новой индустриализации и создать, либо восстановить мощное государственное промышленное и сельскохозяйственное производство.
Третье. Модернизация функций государственной власти с учетом перехода на «мобилизационные» принципы работы. Такая модернизация предусматривает решение следующих задач:
– Администрация Президента РФ должна стать «Штабом Верховного Главнокомандующего» в разработке стратегических принципов теории и практики проведения реформ, а Президентская вертикаль власти должна интеллектуализировать соответствующие процессы;
– созрела необходимость реформирования Правительства и всей исполнительной ветви власти. В настоящее время важно расширение полномочий отраслевых министерств и ведомств с целью разворачивания политики реиндустриализации, восстановления сельского хозяйства и сферы услуг. Это и будет означать реальное «возвращение» государства в экономику;
– восстановление научно обоснованного планирования или регулирования экономики и социально-экономических отношений в целом, что в большинстве высокоразвитых стран рассматривается как закономерность государственного менеджмента. «Госплан» реанимировать нет необходимости, но опыт его работы использовать целесообразно.
Таким образом, изменение функций государства должно быть направлено в сторону решения задач «мобилизационной экономики». Полезным опытом в данной связи может служить структура работы исполнительной власти в КНР, Сингапуре, в ряде стран Евросоюза.
Четвертое. «Мобилизационная экономика» предполагает изменение государственного финансового менеджмента. Как известно, современный мир «управляется» финансами. Их роль и значение иногда более существенны, чем других ветвей и средств власти.
Фактически международный менеджмент находится в руках тех, кто печатает доллары и использует их в решении не только экономических, но и всего комплекса проблем жизнедеятельности людей.
Для России финансовая суверенизация, «национализация рубля» – объективная необходимость. Здесь особо требуются реформы, в основе которых лежало бы реальное подчинение финансовой системы государству. Такая политика позволит решить проблемы мобилизационного характера, используя собственный финансовый менеджмент в интересах собственных производителей и в интересах собственной страны.
В качестве первоочередных задач при проведении суверенной финансовой политики целесообразно было бы предпринять следующие меры:
– провести «национализацию» рубля, который бы был способен выполнять атрибутивные функции денег в полном объеме. Для этого Центральный Банк России должен работать не автономно, а под жестким управлением Правительства;
– пересмотреть государственную политику на ожидание прихода прямых иностранных инвестиций, которая, как показывает практика, стратегически малоэффективна;
– государству минимум на 10 лет целесообразно законодательно объявить мораторий на вывод из страны финансовых средств, кроме отдельных случаев, предусмотренных законом;
– ввести порядок обязательной продажи государству 50% экспортной выручки от реализации сырьевых ресурсов;
– осуществить сокращение резервных фондов и валютных резервов путем изъятия их из зарубежных банков и направления на инвестиционные цели;
– государству необходимо установить строжайший и открытый для общества контроль расхода средств от реализации на внешних рынках, в частности, нефти и газа;
– пошлину на экспорт энергоресурсов целесообразно определить на уровне пошлин в северных странах Евросоюза;
– обеспечить постепенный переход к продаже природно-сырьевых ресурсов и других стратегических товаров за отечественные рубли.
Имеются и другие формы и методы использования финансовых ресурсов для обеспечения соответствующего проведения политики «мобилизационной экономики».
Пятое. «Мобилизационная экономика» предполагает наряду с непосредственным «возвращением государства в экономику» максимальное привлечение трудовых ресурсов, то есть населения, к созидательной трудовой деятельности, что может явиться одним из основных «инвестиционных» источников проводимых преобразований.
Это необычайно важно, поскольку только труд является источником любого богатства. В данной связи в качестве конкретных мер предлагается следующее:
– государство должно «мобилизовать» все население на активную трудовую деятельность. То, что в стране около 30 миллионов трудоспособного населения «неизвестно чем занято», имеются миллионы безработных – недопустимо. В качестве первоочередных мер назрела необходимость принятия закона «О тунеядстве»;
– в стране миллионы «бомжей», наркоманов, других лиц, имеющих склонность к девиантному поведению. Государство должно предоставить им шанс трудиться на общественно значимых работах, как было осуществлено в период преодоления Великой американской депрессии в США;
– предлагается наделить всех граждан Российской Федерации земельными участками для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Самая большая по территории страна в мире в состоянии себе это позволить. В частности, вокруг крупных промышленных городов за относительно непродолжительное время может реально возникнуть «одноэтажная Россия» по типу «одноэтажной Америки»;
– для индивидуальных производителей, получивших земельные участки, важно создать систему государственной и муниципальной поддержки. История России свидетельствует, что именно личные подсобные хозяйства в условиях войн, кризисов и разрухи всегда играли исключительно важную роль в обеспечении страны продовольствием. Наши расчеты показывают, что дополнительное привлечение к работе в ЛПХ 10 млн. населения увеличивает производство продуктов питания (мясо, молоко, овощи, фрукты) в стране на 20%;
– целесообразно восстановить всеобщую воинскую обязанность. Не занятых непосредственно в обороноспособности военнослужащих привлечь к хозяйственно-восстановительным работам в форме ранее эффективно работавших стройбатов. Это позволит не только решать некоторые общезначимые государственные строительные задачи, но и будет способствовать обучению молодежи созидательному труду, дисциплине, организованности и порядку;
– необходимо восстановить профессионально-техническое образование в соответствии с социально-экономическими потребностями государства. Ввести государственный заказ на подготовку специалистов с последующим их трудоустройством.
Трудовые ресурсы России огромны. И их необходимо использовать с учетом международного и отечественного опыта, что явится важнейшей предпосылкой эффективного выполнения задач «мобилизационной экономики». Более того, следует всегда помнить о том, что труд – это не только источник всякого богатства, но, как справедливо отметил еще Вольтер, «работа избавляет от трех великих зол: скуки, порока, нужды».
В рамках рассмотренного невозможно охватить все аспекты «мобилизационной экономики». Это работа многих научно-исследовательских институтов. Но, более чем очевидно, что наряду с наведением должного порядка и дисциплины в существующей системе производства целесообразно увеличение государственного сектора экономики, введение обязательного госзаказа на импортозамещающую продукцию и рациональное использование других ресурсов модернизации. Мобилизационная экономика позволит возродить необходимое стратегическое развитие России, обеспечит ее экономическую безопасность и в существенной степени повысит благосостояние всего населения.
Часть 2. Модернизация политико-правовой системы
В результате проведенных в 90-е годы прошлого столетия либеральных реформ в России установлена политико-правовая система западного образца, которую трудно назвать эффективной и отвечающей интересам российского общества.
Как известно, политической основой либерализма является демократия. Именно либеральная демократия в последнее двадцатилетие была идеалом постсоветских реформаторов. Изучение содержания и форм проявления либеральной демократии приводит к заключению, что эта форма власти эволюционировала от прогрессивной, расширяющей права и свободы человека, до реакционной в настоящее время.
Либерально-демократические страны под флагом распространения «свободы», «демократических ценностей» и «защиты прав человека» совершили чудовищные преступления перед человечеством. Так, вследствие политики колонизации в свое время только в Африке уничтожено более 100 млн. человек. Западноевропейские «либералы» полностью истребили население всех островов Карибского моря. В Южной и Центральной Америке уничтожено до 2 млн. индейцев − коренного населения. На территории США к 1900 году осталось всего 100 тысяч индейцев из 1,5 миллионов в начале колонизации. В ХIХ веке острова Тихого океана фактически обезлюдили. В Новой Зеландии численность местных полинезийцев в результате их уничтожения сократилась с 1850 по 1900 гг. почти в восемь раз. В Австралии аборигенов осталось не более 20 тысяч из 500 тысяч. Это лишь немногие факты либерально-демократического освоения мира наиболее продвинутыми демократическими странами. И на этом «демократизация» не завершилась.
В последующем, в ХХ веке, именно либерально-демократическими странами, или странами западной цивилизации, развязаны все мировые войны, в которых погибло значительно больше людей, чем в период колонизации. Даже атомные бомбы против мирного населения Хиросимы и Нагасаки применили именно Соединенные Штаты – форпост современного либерализма. При этом обращает на себя внимание тот факт, что когда Европа объединялась, она всегда шла войной на Россию.
ХХI век также изобилует фактами либерально-демократического освоения мира, но уже преимущественно иными методами: финансово-экономическими, информационно-психологическими и многими другими. Разрушение Советского Союза, по признанию лидеров либерально-демократических стран, также является следствием наступления либерализма, очередной пример насильственного «экспорта» демократии. Современная «демократизация» России и других постсоветских стран по сути ничем не отличается от других форм агрессии и преступлений, совершаемых либералами в течение последних столетий. Вероятно, такие процессы будут продолжаться и дальше. Об этом свидетельствуют агрессия НАТО против Югославии, фактическое уничтожение Ливии, войны в Ираке, Сирии и многое другое. В своей II инаугурационной речи Президент США Барак Обама особо подчеркнул: «Мы будем поддерживать демократию везде: в Азии и Африке, в Северной и Южной Америке и на Ближнем Востоке, поскольку наши интересы и наше самосознание требуют от нас действий и помощи тем, кто стремиться к свободе».
Россия в настоящее время находится в состоянии «либерально-демократической оккупации». Отдельные представители правящих элит, либеральные масс-медиа усиленно навязывают населению традиционный стереотип о прогрессивности «демократии» и «либеральных свобод», необходимости безальтернативного распространения их на российскую действительность. Однако факты свидетельствуют об обратном. Навязанные России либеральные реформы работают на разрушение. Именно они привели к стагнации в экономике, науке, образовании, культуре и других сферах общественных отношений. В настоящее время в России за чертой бедности только по официальным данным живет примерно 22 миллиона человек. Это «абсолютно критичный» показатель.
В целом, «демократизаторы» делают из России колонию, лишая права на самобытность, навязывая чуждые стандарты образа жизни, уничтожая основы собственного цивилизационного развития.
Что необходимо предпринять, чтобы преодолеть «либеральную демократизацию» России? Более чем очевидно, что как в экономике, так и в политике необходимы «мобилизационные меры». Методология «политической мобилизации» должна быть следующей.
Первое. Установить «диктатуру морали», или «совести». Как известно, взаимоотношения между людьми регулируют два социальных института: мораль и право. Для России мораль – фактор традиционно первичный и определяющий содержание права. Именно с точки зрения доминантности принципов морали должна строиться работа всех российских институтов экономики, политики, культуры и других форм организации общественной жизни. На практике это означает решение следующих задач:
– либеральной политике «деидеологизации» необходимо противопоставить политику духовно-нравственного возрождения. В этом содержится, вероятно, главное основание «российской идеи», которая всегда определяла особенность нашего Отечества. «Русь святая» – такой образ применим только к России. Никто и никогда не скажет о «святости» любой другой либеральной страны. В данной связи требуется уточнение конституционного положения о том, что «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Статья 13);
– преодоление аморальных принципов либерализма также должно стать важнейшим критерием современного российского возрождения. Изначально необходимо вернуться к традиционному пониманию «добра» и «зла», «любви» и «ненависти», «чести» и «достоинства» и т.п. Именно это должно стать основой государственной идеологии. «Государство погибнет тогда, когда перестанет отличать дурное от хорошего», – говорили еще древние греки, а Сократ способность различать добро и зло называл «высшей мудростью»;
– Россия – страна традиционных духовно-нравственных ценностей. Поэтому «мораль» в Российской Федерации в состоянии составить основу аксиологической идентификации;
– возрождение традиционных норм морали в жизни общества должно определить основу правовой системы современной России. Людям необходимо знать, что «закон суров, но справедлив», и строго ему следовать.
«Диктатура морали» в целом должна преследовать главную цель – возрождение исторических традиций, когда мораль определяла право, а не наоборот, что усиленно пытаются навязать российскому обществу либералы. Для России просто построение «правового государства» явно недостаточно.
Второе. Установление «диктатуры закона». Здесь речь идет о том, что в современных условиях от либеральной «распущенности» необходимо перейти к строгому правопорядку. Установление «диктатуры закона» должно обеспечить решение следующих задач:
– наведение в обществе дисциплины и порядка, без которых оно эффективно функционировать не в состоянии. В данной связи государству необходимо радикально усилить меры по пресечению всех форм девиантного поведения граждан. «Дисциплина – мать победы», – говорил А.Суворов. И, вероятно, такой принцип является универсальным;
– поднятие уровня правовой культуры, преодоление правового нигилизма и безграмотности. Такая работа является важнейшим условием установления и закрепления должного правопорядка и должна также стать важнейшим направлением государственной политики.
«Диктатуру закона» в современных условиях следует рассматривать как атрибутивный элемент «мобилизации политической» и важнейшее условие современной модернизации страны.
На практике «диктатура морали» и «диктатура закона» диалектически взаимообусловлены и дополняют друг друга. «Справедливость без силы и сила без справедливости – обе ужасны», – не без оснований утверждает французская классическая литература со времен взятия Бастилии.
Третье. Ужесточение функционирования всей системы государственного управления.
Государству необходимо «вернуться» не только в экономику, но и в сферу реформирования и модернизации политико-правовых отношений. В данной связи предлагается следующее:
– Администрация Президента должна мобилизовать интеллектуальный потенциал страны с целью проведения научно-обоснованных реформ, задав им основной алгоритм развития;
– законодательную власть необходимо сориентировать на принятие законов и нормативно-правовых актов, определяемых прежде всего Администрацией Президента как Главным Штабом модернизации страны. Государственную Думу и Совет Федерации важно «мобилизовать» на необходимое правовое обеспечение именно инициируемых реформ;
– исполнительная власть – это власть профессионального государственного менеджмента. Актуальной остается необходимость жесткого укрепления всей вертикали исполнительной власти. Власть должна быть предельно эффективной и целесообразной с точки зрения выполнения современных «мобилизационных» задач;
– международный исторический опыт, специфика государственного менеджмента в России свидетельствуют, что представительные органы власти должны быть избираемыми, а исполнительные – назначаемыми. Критерии персональных назначений исполнительной власти должны быть исключительно профессиональными, а не политическими. Глав администраций субъектов Российской Федерации в условиях «мобилизационного управления» целесообразно назначать;
– важно предпринять меры по расширению прав и обязанностей местного самоуправления. Когда-то именно в России с ее общинными традициями был поднят лозунг: «Вся власть советам» как коллегиальным формам власти. В последующем таким путем пошло человечество, образовав многочисленные советы, как формы самоорганизации. К примеру, Совет Безопасности ООН, Совет Европы, Советы корпораций и т.п. В России либералы основы «советской власти» попытались уничтожить на корню. Не политизируя вопрос о советизации, страна нуждается в расширении полномочий местных органов самоуправления во всех сферах общественных отношений, что и явится процессом настоящей демократизации;
– институтам правопорядка важно предоставить дополнительные воспитательные функции. Обязать их работать предельно открыто и гласно. Проводить «расстрелы на площадях» с воспитательными целями не нужно, но необходимо приговорам судов и другим аналогичным решениям обеспечить предельную открытость.
Таким образом, установление «диктатуры морали», «диктатуры права» и совершенствование всей системы государственного менеджмента являются наиболее важными методологическими подходами, которые должны обеспечить преодоление современной «либерально-демократической оккупации» и будут способствовать возрождению в стране ее традиционных институтов политического управления.
Часть 3. Основные принципы культурно-цивилизационного возрождения России
Рассматривая культуру как достижения людей в той или иной сфере их жизнедеятельности, следует отметить, что Россия в этом отношении имела действительно великую собственную культуру. Величие ее проявлялось в том, что именно России, наряду с духовно-нравственной миссией, выпала историческая роль хранить и приумножать классические достижения человечества. Это необычайно сложный, но объективный процесс, который складывался на протяжении тысячелетней истории и не потерял своей значимости в настоящее время.
Если непосредственно рассматривать основы российской культуры, то здесь отчетливо просматривается доминантность духовно-нравственных ценностей, столетиями определявших формирование образа жизни на Руси.
Нравственные принципы мировых религий более чем на 90% идентичны. В то же время именно российские культурно-цивилизационные достижения подвергаются агрессивному воздействию «вестернизации». Повсеместно насильственно навязываются западные ценности, которые якобы истинно отражают наследие христианства. Так ли это? Полагаем, что нет. Факты свидетельствуют, что западная культура, изначально возникшая на христианской почве, в настоящее время, наоборот, тотально отрицает принципы христианства. Рост безбожия и атеизма, повсеместное расширение ереси, раскол внутри христианских общин, суеверие и многое другое – привычные нормы современного западного образа жизни. В частности, христианская заповедь гласит: «Не убий». В то же время вся история развития либерально-демократических стран является тотальным проявлением факта нарушения этой заповеди с лицемерным звучанием: «С нами Бог!».
Заповедь «Не кради» включает запрет на различные формы девиантного поведения людей, среди которых воровство, грабительство, святотатство, мздоимство, взяточничество, лихоимство и многое другое. Наверное, не найдется ни одного здравомыслящего человека, который бы назвал современное западное общество «честным» и «милосердным». Христианская заповедь «Не делай себе кумира (идола)…, не поклоняйся им и не служи им» либералами также не соблюдается: общественному сознанию повсеместно навязываются «идолы», среди которых короли поп-музыки, секс-символы, звезды кино и эстрады и т.п. В свое время кумир молодежи ХХ века знаменитый Джон Леннон говорил: «Мы сегодня гораздо популярнее Иисуса». Важнейшим христианским законом является также заповедь «Не прелюбодействуй». Здесь даже не нужно приводить примеры. Западный мир – царство блуда, являющееся атрибутом образа жизни всей Западной цивилизации. Идет агрессивное наступление даже на право людей иметь традиционную семью, подменяя ее различного рода извращениями по типу «однополых браков».
Такие особенности развития либерализма нельзя назвать христианскими в принципе. Но, в тоже время, они усиленно экспортируются в Россию, уничтожая ее аксиологический код современного развития.
Попытки привнесения либеральной культуры на российскую почву уже дали свои ужасающие результаты. В истории России не было такого периода, когда бы за двадцать лет отечественная культура так стремительно деградировала. «Положение культуры, – говорил в свое время известный российский писатель Валентин Распутин, – всюду тяжелое, а в некоторых местах по России трагическое. Оставленная без государственной поддержки, брошенная в рынок, как дерьмо, вынужденная искать любые ходы, нередко неприличные, чтобы выжить, она уже не культура в прежнем своем высоком звании, а что-то жалкое, просящее подаяние, отрывистое. Надо ли говорить, что как раз сейчас-то, когда индустрия развращения человека работает с чудовищной силой, собственная культура как раз и могла бы быть хоть каким-то шлагбаумом, но уничтожают и ее».
Что необходимо предпринять, чтобы преодолеть деградацию отечественной культуры, вызванную засильем искусственно навязываемого либерализма? Нам представляется, что и здесь необходима максимальная мобилизация усилий государства на решение стоящих перед страной культурно-цивилизационных проблем. Культурно-цивилизационное возрождение России, полагаем, возможно путем решения, прежде всего, задач в плоскости восстановления традиционных основ духовности, соборности и укрепления державности.
Первое. Объективная необходимость возрождения традиционной российской духовности. Полагаем, не нужно еще раз доказывать более чем очевидный факт, что духовная культура того или иного народа – это его основополагающий принцип, определяющий образ жизни и основы существующей в обществе морали. Возродить духовность в России на практике означает сохранить главную историческую преемственность и самобытность развития страны. Государственная политика в данной связи должна быть ориентирована на решение прежде всего следующих задач:
– создание в обществе необходимых условий, способствующих духовно-нравственному возрождению страны. Навязываемому либералами духовному рабству может быть противопоставлена только духовная свобода. Свобода − это осознанная необходимость вернуться на испоконвечные пути своего культурно-цивилизационного развития. Реально реализовать такой процесс сможет только сильное и справедливое государство, опираясь на поддержку широких слоев населения. Возникла необходимость создания специального национального проекта, или концепции духовного возрождения России;
– необходимо возвратить в культурное пространство России высокохудожественные произведения. Маразму шоу-бизнеса государство должно противопоставить широкое развитие высококачественного творчества как критерия освоения художественной действительности на лучших отечественных и мировых принципах. Недопустимо, что за последние двадцать лет русской классической литературы издано в 3 раза, а мировой – в 5 раз меньше, чем в восьмидесятые годы прошлого столетия. Россия постепенно «перестает читать» вообще;
– государство должно создать также условия для того, чтобы прогрессивная творческая интеллигенция в деле возрождения Отечества смогла выполнить свою историческую миссию. «Поэт в России больше, чем поэт». Это вполне можно отнести и к другим представителям творческих профессий. Творческую интеллигенцию необходимо вывести из «логова либерального дурмана» и вернуть в народ, который подпитывает истоки ее творчества и сам нуждается в укреплении национального самосознания;
– более чем очевидным является необходимость восстановления лучших мировых стандартов образования. Уровень культуры в существенной степени определяется образованностью народа. Россия не должна «догонять», копировать либеральную образовательную систему Запада, а развивать свое собственное образовательное пространство с учетом мировых достижений. Страна в состоянии быть мировым лидером в образовании. Только грамотные, образованные люди смогут построить в государстве рациональные взаимоотношения;
– необычайно важным является возврат в систему начального, среднего, высшего и других форм образования воспитательных функций. Необходимо определить духовно-нравственное воспитание молодежи, нравственное оздоровление общества в целом приоритетным направлением государственной гуманитарной политики;
– так называемый процесс «утечки мозгов» фактически завершился. Либералы сделали все, чтобы миллионы ученых и специалистов покинули Россию, основательно снизив ее интеллектуальный потенциал. В настоящее время целесообразно мобилизовать государственные возможности для выезда молодежи за границу с другой целью – получить образование в лучших зарубежных университетах с последующим возвращением в Россию, а также модернизировать всю систему подготовки и переподготовки кадров;
– восстановление мировых стандартов в развитии отечественной науки. Известно, что наука – это и сфера высокоинтеллектуальной жизни, и форма общественного сознания, система знания о мире. В современных условиях наука становится главной производительной силой. Без должного уровня развития науки никакие прогрессивные трансформации в России невозможны. Мобилизационные меры государства на поднятие уровня и значения науки должны быть увязаны с развитием достижений в духовной культуре, опираться на высокий уровень образованности населения и решать не только фундаментальные, но и конкретно-практические задачи. Считаем целесообразным Российскую Академию Наук преобразовать в государственный орган «мобилизации научного потенциала» с целью содействия государству в проведении реформ и переподчинить ее непосредственно Администрации Президента РФ;
– особо важно восстановить историческую преемственность в развитии отечественной культуры. Здесь необходим комплекс мер, и прежде всего возвращение в жизнедеятельность людей традиций отечественной культуры, включая различные виды художественного творчества. Дети, а в последующем взрослое население, не только должны уметь писать и читать, но уметь петь, танцевать, рисовать, разбираться в музыке, знать другие соответствующие достижения народного и классического творчества. Тем самым граждан страны необходимо защитить от разлагающего влияния либеральной поп-культуры.
Рассматривая возрождение духовности в самом широком понимании этого процесса, полагаем, что государственная модернизация здесь должна проходить во взаимосвязи духовно-нравственного, образовательного и научного контекстов. Духовность – первая и важнейшая предпосылка в деле культурно-цивилизационного возрождения России, плацдарм для борьбы с либерально-демократической оккупацией.
Второе. Наряду с возрождением духовной культуры и в органической связи с ней российские народы должны стать на путь соборности.
Историческая Россия сейчас поделена на «мелкие удельные княжества», называющими себя «независимыми государствами» и гибнущие в своем экономическом и социальном бессилии. На самом деле, идет молчаливая оккупация огромных материальных и гуманитарных ресурсов. Россию членили, чтобы по частям было удобнее ее грабить, изымать неисчислимые богатства. Противопоставить этому можно только одно – единение, соборность. Русь, Россия всегда была сильна только в единстве, в соборности своих исторических земель и народов. Великий русский писатель Н.В. Гоголь особо красноречиво отразил необходимость единения Великой, Малой и Белой Руси, или трех братских народов – русского, украинского и белорусского, сравнивая их с тройкой коней, которые лишь в одной упряжке смогут успешно мчаться по дорогам истории. И лишь в этой упряжке «дадут им дорогу другие народы и государства».
Что необходимо предпринять для решения проблем восстановления соборности:
– более последовательно и радикально развивать курс на углубление реинтеграционных процессов, включая, прежде всего, создание Таможенного и Евразийского Союзов. Категорически неприемлемыми для России являются как культурно-цивилизационный изоляционизм, так и либеральный космополитизм. Общерусская цивилизация – многоликий и поликультурный симбиоз народов, которые только сообща могли развиваться цивилизованно и защищать себя от различных форм агрессии извне;
– особо целесообразно, как показывает исторический опыт, в решении проблем реинтеграции использовать экономико-рыночные методы. В частности, по нашим расчетам, иногда цена одного приобретаемого за деньги футболиста равна покупке нескольких санаториев или пансионатов в Грузии или на Украине с целью оздоровления российских граждан. Что здесь важнее для России? И таких примеров предостаточно. Росимуществу в данной связи важно расширить маркетинговую работу вне России и для России;
– не менее важным является необходимость мобилизации на поддержку реинтеграционных процессов соотечественников вне России. Более двадцати пяти миллионов лиц только русской национальности не по своей воле оказались за границей исторической Родины. Государство должно реально стать на защиту прав своих соотечественников. С другой стороны, целесообразно законодательно предоставить право им участвовать в экономической, социально-политической, культурной и гуманитарной сферах взаимоотношений со своей исторической Родиной. Для идентификации соотечественников, проживающих за рубежом, целесообразно либо предоставить право на «двойное гражданство», или выдать «паспорта соотечественников», что уже успешно применяемо в мировой практике.
Соборность для России – это не просто тезис, а алгоритм оптимального саморазвития страны. Формула одного из самых светлых умов XIX века – А.И. Хомякова: «Единство в свободе и свобода в единстве» широко была поддержана многими слоями российской интеллигенции, независимо от национальной принадлежности и религиозных различий.
Третье. Путь укрепления державности. Данный контекст проблемы имеет не только управленческое содержание, но и культурно-цивилизационное. Исторический опыт централизованного управления в России следует рассматривать как феномен мировой культуры, который существенно обогатил человечество. Российская история показывает, что наибольшее процветание страны было преимущественно в условиях сильной централизованной власти. В настоящее время Россия особо нуждается в системе мер, направленных на укрепление ее державности, первоочередными из которых являются следующие:
– назрела необходимость дать политико-правовую оценку процессам развала Советского Союза, определить меру ответственности всех персональных фигурантов в этом деле. Нужен новый Нюрнбергский процесс по «холодной войне». Замолчать многомиллионные человеческие потери, огромные материальные и другие разрушения на постсоветском пространстве, в разы превышающие потери Советского Союза в Великой Отечественной войне, недопустимо ни с правовой, ни с моральной точек зрения. Политико-правовая оценка развала Советского Союза в существенной степени вернет доверие людей к своему возрождающемуся и укрепляющемуся государству как справедливому и ответственному;
– либеральная демократия, как раковая опухоль, уничтожает культуру российской державности. В свое время Платон писал, что типичный человек демократического государства «нагл», «разнуздан», «распущен» и «бесстыден». Однако наглость там называется «просвещенностью», «разнузданность» – свободою, «распутство» – великолепием, «бесстыдство» – мужеством. Именно такую либеральную демократию мы и наблюдаем в современной России. Всему этому необходимо противопоставить культуру традиционной российской державности;
– державность в России имеет особый миссионерский смысл. Она определяет необходимость цивилизационного лидерства. Этим Россия всегда определялась как государство великое, могущественное, в определенной степени показывающее вектор прогрессивного развития другим народам и цивилизациям. На этом построена концепция «Москвы как третьего Рима», в определенной степени советская концепция победы социализма в отдельно взятой стране и многие другие. В современных условиях российская державность может развиваться только в алгоритме возрождения, укрепления и развития Великой России как ключевом государстве восточноевропейской цивилизации. С надеждой на возрождение величия России смотрят многие народы и государства. Сербская пословица не без оснований говорит о том, что «на небе Бог, а на земле Россия».
Таким образом, культурно-цивилизационное возрождение России, наряду с духовностью и соборностью, предполагает укрепление державности как неотъемлемого атрибута ее современной идентификации. Этого также можно достичь только мобилизационными методами развития государства.
В целом, чтобы преодолеть в России негативные последствия «либерально-демократической оккупации», ей необходимо возвратиться на собственные, исторически сложившиеся пути развития.
Возрождение страны в настоящее время возможно осуществить исключительно мобилизационными методами. Государство при этом должно вернуться в экономику, политику и культуру как важнейший субъект их реформации.
МИСИ «Vector»,
руководители проекта:
доктор экономических наук О. Котолупов
доктор социологических наук П. Хриенко
