Что ждет роботизированную хирургию в будущем?
Исследование, проведенное хирургами-онкологами в Мемориальном онкологическом центре Слоана-Кеттеринга (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center) в Нью-Йорке, не выявило разницы в частоте осложнений и длительности пребывания в стационаре между традиционной и роботизированной хирургией при раке мочевого пузыря.
Более того, ученые обнаружили, что результаты сравнения настолько очевидны, что данное исследование было остановлено раньше срока. Об этом они сообщили в обзорной статье на страницах New England Journal of Medicine.
https://www.youtube.com/watch?v=MvhScRPmb_g
Тем не менее, компания Intuitive Surgical назвала проведенное исследование необъективным в своем заявлении, которое последовало в ответ на публикацию.
В интервью интернет-изданию Medical News Today доктор Кэтрин Мор (Catherine Mohr), вице-президент по медицинским исследованиям Intuitive Surgical, пояснила, что проведенное в Нью-Йорке исследование сравнивало результаты открытых хирургических процедур с гибридными процедурами, а это привело к ошибкам.
После этого издание попыталось связаться с доктором Берни Бохнером (Bernie Bochner), ведущим автором исследования в Sloan-Kettering, но доктор никак не смог прокомментировать ответ компании.
Что касается операций на желудке, то недавно опубликованный отчет австралийских ученых показывает, что «нет заметной разницы» между традиционной минимально инвазивной антирефлюксной операцией и роботизированной процедурой в плане частоты осложнений, послеоперационных симптомов, качества жизни и функциональной оценки.
Несмотря на рост популярности роботизированной хирургии, отчеты показывают, что продажи Intuitive Surgical упали с 578,5 миллиона долларов до 512,2 миллиона за последний год.
Так что же готовит будущее производителям хирургических роботов?
«Микрохирургия, операции за пределами брюшной полости, операции через естественные отверстия – это очень интересные области, которыми мы занимаемся в лаборатории. Роботы могут дать нам непревзойденную точность, изменение масштаба (даже способность работать с микроскопическими объектами), а также навигацию и интеграцию изображений для создания «GPS-карты» тела пациента и более точной работы хирурга. Все эти потрясающие возможности могут привести к созданию методов лечения, которые сейчас мы можем только представлять», – рассказывает доктор Мор.
Некоторые хирурги хотели бы работать с системами, которые обладают тактильной чувствительностью и передают человеку сенсорную информацию во время операции. Другие сторонники роботов-хирургов довольны тем, что большое расстояние между врачом и пациентом снижает риск инфекций – сегодня хирург может управлять операцией из отдельной комнаты.
Одним из интересных фактов эволюции роботов можно назвать «жидких роботов», которые были созданы в Массачусетском технологическом институте (MIT). Эти роботы могут по команде переходить из жидкого в твердое состояние. Такой робот способен в жидком виде «доплыть» до нужного сосуда или органа, а затем по сигналу оператора превратиться в твердый инструмент и выполнить хирургическую функцию, после чего может «уплыть» обратно.
Разработчик жидких роботов профессор Анетт Хосой (Anette Hosoi) говорит: «Технология – это не магия. Требуется время, усилия и видение, чтобы технология принесла свои плоды. Первые компьютеры были огромными и очень дорогими, а делали работы не больше калькулятора. Представьте, если бы никто не увидел перспектив этой технологии просто потому, что на тот момент она была дорогой и неэффективной! Для меня сегодня очевидно, что роботизированная хирургия может быть эффективнее традиционной хирургии».
Константин Моканов: магистр фармации и профессиональный медицинский переводчик
Современные роботы, используемые в медицине, в том числе и хирургический комплекс «да Винчи», относятся ко второму поколению. Роботы первого поколения, например Unimation PUMA, разработанный в восьмидесятые годы прошлого столетия, были крайне ограничены в плане перемещения и могли выполнять только определенные задачи.
Робот PUMA 200 (на фото) применялся для удерживания иглы во время операции на головном мозге в 1985 году, а позже использовался NASA при проведении исследований виртуальной реальности
Роботы второго поколения способны выполнять точные и разнообразные действия, быстро адаптируемые хирургами под свои цели. Эти новые и улучшенные роботы стали активно использоваться в американской системе здравоохранения. В других странах, например, Великобритании, внедрение роботизированной хирургии происходит медленнее из-за недостатка финансирования, и обычные методы лечения все еще более распространены.
Идут разработки роботов третьего поколения, которые обещают быть еще более компактными и быстрыми и использовать самые передовые технологии. К таким технологиям можно отнести телехирургию, когда хирург находится в одном месте (например, в больнице), а выполняет роботизированную операцию на пациенте в другом месте (например, оперирует раненого солдата на поле боя).
Первый медицинский робот
Первое официально зарегистрированное применение медицинского робота относится к 1984 году, когда «Артробот», разработанный в Ванкувере Джефом Окинлеком и доктором Джеймсом Мак-Уэном в сотрудничестве с хирургом Брайаном Дэйем, использовался при проведении ортопедической операции.
Роботизированный хирургический комплекс «да Винчи» позволяет выполнять сложнейшие операции в больницах по всему миру.
«Артробот» — небольшой робот для выполнения артропластики тазобедренного сустава (операции по восстановлению функции сустава). Он был спроектирован для точного сверления тазобедренных суставов, с возможностью программирования для создания полостей в определенных позициях и под определенным углом для последующей имплантации протезов.
Несмотря на то что небольшие и относительно простые усовершенствования и модификации оригинального «Артробота» привели к использованию роботов в более сложных хирургических операциях, таких, как полная замена коленного сустава, подобные новаторские решения в области медицинской робототехники таковыми и оставались вплоть до 1997 года, пока медицинские роботы не получили распространение.
Система «да Винчи» корпорации Intuitive Surgical Inc стала первым хирургическим роботом, получившим одобрение Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов США. Робот «да Винчи» представляет собой полноценный хирургический комплекс с набором инструментов, камерами, датчиками и прочими принадлежностями.
«Данные не поддерживают практику применения дорогих роботов»
Эти исследования создают впечатление, что роботизированная хирургия становится иллюзией. Особенно интересна статья в недавнем выпуске Forbes, где приводится мнение доктора Роберта Перла (Robert Pearl), СЕО компании The Permanente Medical Group.
В ней доктор Перл откровенно заявил: «Проблема в том, что накапливающиеся данные не поддерживают применение таких дорогих устройств. da Vinci – это недешевый инструмент. Изначальная стоимость робота для больницы составляет до 2 000 000$. Устройство имеет «встроенный фактор износа», и каждую его руку необходимо заменять после 10 операций.
«Данные говорят нам, что единственная разница между традиционной хирургией и роботизированной хирургией – это цена. Исследование, опубликованное в журнале Journal of Urology, выявило, что процедура по удалению мочевого пузыря с помощью робота в среднем стоит 16 250$, что на 11,2% выше по сравнению с открытой операцией. Так почему роботизированная хирургия так популярна?», – спрашивает доктор Перл.
И сам же дает ответ на свой вопрос: «Причина в агрессивной рекламе производителя, которая направлена на пациентов и больницы. Это устройство приведет к существенному росту стоимости здравоохранения в будущем, но клинические исходы останутся относительно неизменными».
Что же отвечает на эти обвинения компания-производитель?
Доктор Мор в своем интервью MNT сказала, что требование разработать инструменты, рассчитанные на 100 процедур, является «совершенно абсурдным» и «демонстрирует недостаток понимания физики и тех вызовов, которые стоят перед разработчиками инструментов».
Она напоминает, что после каждого применения многоразового медицинского инструмента его необходимо тщательно чистить и подвергать циклам стерилизации с агрессивными химикатами при высоких температурах, и при этом инструмент не должен потерять остроты и не должен иметь малейших повреждений.
Доктор Мор прокомментировала и заявления об агрессивной рекламе: «Настоящий триумф агрессивной рекламы – это утверждать, что врачи и больницы выбирают роботизированную хирургию из-за маркетинга, а не из-за пользы для пациентов и экономических соображений. Это неуважение ко всем и неправда».
Беспокойство некоторых критиков роботизированной хирургии вызывает тот факт, что американские госпитали все чаще оказываются в неудобном положении: им нужно купить машину da Vinci только ради привлечения пациентов, потому что те из них, у которых нет da Vinci, могут выглядеть в глазах пациентов допотопными.
«Больницы на рынке США напрямую взаимодействуют с пациентами, конкурируя за них между собой. Наличие в больнице системы da Vinci говорит о том, что здесь обеспечен лучший доступ к минимально инвазивной хирургии, а это лучше для пациента. В конце концов, требование пациента основано на пользе, которую предлагают минимально инвазивные технологии, включая роботов-хирургов da Vinci», – резонно заметила доктор Мор.
Флуоресцентная визуализация
Флуоресцентная визуализация все еще находится на экспериментальной стадии как передовая технология. Индоцианин зеленый (ICG) представляет собой краситель, первоначально использовавшийся фотографами, а в настоящее время нашедший применение в медицине. Он вводится в кровоток пациента и маркирует раковые клетки, например, в кишечнике.
Во время операции врач помещает камеру в тело пациента своей рукой или с помощью манипулятора робота, и краситель реагирует на свет с точно совпадающей длиной волны. Возникает эффект ярко-зеленой флуоресценции, позволяющий хирургу отличить раковые клетки от нормальной ткани и выполнить точные разрезы.
Поделиться ссылкой
