Какая юридическая работа автоматизирована уже сейчас?
- Договорная работа — многие компании пользуются конструкторами договоров — исполнитель ставит галочки возле нужных пунктов, а программа формирует окончательный документ и не дает указать противоречивые условия. Свои решения предлагают компании от EY до Консультанта . Участие юристов требуется по крайней мере на стадии формулирования возможных условий, дальше программой может пользоваться менеджер без юридического образования.
Конструктор договора хорош для повторяющихся стандартных договоров, но часто в договоре должны быть учтены уникальные особенности проекта или пожелания сторон, в этом случае условия формулируются юристами вручную. - Обращение в госорганы — по аналогии с договорами можно автоматизировать составление других документов. Шаблонов заявлений в госорганы, исковых заявлений. Если закон разрешает подачу документов через онлайн-приемную или по электронной почте, можно автоматизировать весь цикл обращения. Так работает Красивый Петербург или Spot. Подачу исковых заявлений в суды по стереотипным делам тоже можно поручить программе.
- Поиск и мониторинг судебной практики — страшно представить, что раньше юристам приходилось самостоятельно следить за изменениями законодательства и изучать судебную практику без электронного поиска. Теперь все это оцифровано, поиск в правовых базах не сложнее поиска в гугле или яндексе. Программа поможет отслеживать новые решения по интересующим делам или темам.
Все перечисленные решения нельзя назвать прорывными технологиями. Полностью юристов они не заменяют, только облегчают их работу.
Гораздо круче — автоматизация чтения и анализа документов, на основании чего искусственный интеллект сможет принимать самостоятельные решения.
Ближайшие перспективы
- Автоматизация регистрационных процедур — загружаем устав и учредительный договор, программа формирует на их основании заявление о регистрации юридического лица. Аналогично регистрация изменений в реестре юрлиц, реестре недвижимости, товарных знаков, выпуск акций. Даже странно, что о таких сервисах пока что не известно.
- Проверка документов на соответствие/противоречие закону — это гораздо сложнее чем формирование документов с использованием готовых выверенных формулировок, потому что программу нужно будет научить интерпретировать содержание документов, написанных человеком.
- Автоматизированный анализ судебной практики — отслеживание трендов в судебных решениях, их изменений, противоречивой судебной практики.
Собственно лучший пример искусственного юридического интеллекта — тот самый ROSS, которого “взяли на работу” в юридическую фирму. По словам разработчиков, ROSS понимает вопросы, сформулированные человеком, и дает на них “человечный” ответ. Он умеет мониторить изменения закона и релевантные прецеденты, оценивать их влияние на задачу, предлагать вариант ее решения со ссылками на нормы права.
Сами создатели ROSS подчеркивают, что эта программа не призвана заменить юристов полностью, она способна только облегчить их работу. Она не принимает самостоятельные решения, только выдвигает гипотезы. То есть на данный момент даже самый продвинутый юрист-робот выполняет работу на уровне не выше интернов и паралигалов.
Что препятствует полной автоматизации?
Количество юристов сократится, это плохая новость для выпускников юридических вузов, но хорошая для партнеров юридических фирм и их клиентов — можно будет уменьшить штат и экономить на зарплате. Почему пока не получится заменить нас всех? Во многом по тем же причинам, по которым вообще нужны юристы — в законах далеко не всегда есть прямой ответ на все вопросы.
Финальным мнением по поводу разрешения юридической коллизии будет мнение судьи, а это та профессия, которая в обозримом будущем не будет дегуманизирована — люди еще не готовы отдать правосудие в руки машин. Пока основной целью сторон в процессе остается убеждение человека-судьи в своей правоте, стороны в суде продолжат представлять люди-адвокаты.
Хотя, вероятно, часть работы судьи или даже отдельные категории процессов будут автоматизированы.
https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsde
Другие сложности:
- Недостатки законов: они могут быть написаны нелогично, непоследовательно, некорректно. Такое случается по причине низкой квалификации авторов, потому что окончательная формулировка стала результатом компромисса политиков или потому что закон был принят сто лет назад, но все еще действует. Это может помешать программе сделать логическое заключение*.
- Анализ судебной практики может быть сложнее чем анализ законов, потому что судьи не ограничены в том как сформулировать свои заключения. Особенно в странах с давней юридической традицией, где, например, актуальны прецеденты позапрошлого века — они могут быть написаны языком не похожим на современный. Вариативность очень высокая.
- Требования закона могут препятствовать полной автоматизации. Например, для некоторых сделок требуется нотариальная форма. Заявление о регистрации ООО в России тоже должно быть заверено нотариусом — получается, что автоматизация возможна только до стадии формирования заявления.
В общем, вопрос автоматизации — это не только вопрос технологий, но и политической воли, этики, готовности общества. Поэтому автоматизация будет с разной скоростью происходить в разных странах и обществах. Но она неизбежна, возможно, скоро даже в блоги будут писать только роботы.